Já vi gente falando que primeiro deve conversar e bater só em último caso, umas palmadas, mas muitos dizem que não faz diferença, é agressão do mesmo jeito e que muitos que dizem que apanharam e estão bem, tem problemas de saúde mental, questões emocionais reprimidas. Eu sei que não devemos nada aos nossos pais só porque eles nos deram teto e comida, e que sim é obrigação deles. Sei que existem pais tóxicos e abusivos, e que depois querem ser cuidados na velhice, mas também vejo muitos adolescentes usando esse esse argumento para desrespeitar, desobecer os pais. Não fazem nada em casa, acham que fizeram muito só por lavar a louça ou guardar o lixo. Digo isso como filha, muitas vezes dei razão para minha mãe brigar comigo e sei que preciso amadurecer, fazer minha parte. Reclamam que os pais não ouvem, que não deixam o filho falar, mas muitas vezes querem justificando coisas que não tem justificativa. Concordo que deve haver respeito mútuo e que sim os pais podem ser amigos dos filhos, mas antes de ser amigos, eles são pais e não igual aos filhos. Não concordo com violência, pois bater não educa. Mas tem filhos que ficam provocando, testando a paciência, até os pais explodirem. Uma vez li o relato de uma mãe que estava desesperada, pois sua filha de 14 anos não queria fazer nada em casa, diz que não não é obrigação dela, que é obrigação da mãe sustenta-lá e fala de disciplina positiva como se isso fosse deixar os filhos reinarem em casa. Teve uma vez que uma mulher falou que sua filha quando criança depois da professora que era crime bater nos filhos, chegou em casa e começou falar para mãe que ela não podia bater nela, que ela iria denunciar e começou a fazer bagunça, correr gritando, fazendo arte. Sua mãe pegou ela e deu várias varias varadas na perna dela e disse que ela mesmo ia para o conselho tutelar e chegando lá a conselheira era uma conhecida dela, deu uma bronca na menina. O que vocês acham disso? Fico dividida porque a menina estava abusando, mas o que me deixou encucada, foi o fato da conselheira ser amiga da mulher e isso ajudou ela. Só que muitos fazem vista grossa há abusos e maus tratos, ainda mais quando o conselheiro é conhecido da família. Vocês como pais que aplicam disciplina positiva, o que vocês fariam?

Com a China e EUA entrando em uma guerra comercial o que será que vai acontecer com os eletrônicos no Brasil?

Será que a China vai preferir vender mais barato pra outros mercados?

Tenho uma leve esperança que não vamos nos foder tanto com essa briga de peixe grande.

Que vocês acham ou até entendem desse assunto?

Basicamente o título.

Não achei esse diabo de artigo em nenhum lugar e o sh não consegue remover a paywall.

O artigo é esse, caso tenham curiosidade: https://doi.org/10.1002/jaba.2919

A equação que definiu a tarifa entre os países está declarada aqui, no site oficial do Representante Comercial dos Estados Unidos

A equação, a princípio, busca equiparar as transações comerciais internacionais. Em termos práticos, se um país tira mais dólar dos EUA por vender muito, a tarifa vai ser maior. Até parece ter existido uma tentativa de usar coeficientes para corrigir a diferença de preço e demanda com a aplicação das tarifas (εφ), mas eles escolheram usar os números 1/4 e 4, o que basicamente anula qualquer coisa. Enfim, a equação é essa:

t = (x - m) / εφm 

Onde:

t = tarifa a ser aplicada

x = Valor de exportação

m = Valor de importação

Aqui, (x - m) representa o déficit comercial

ε = Elasticidade da demanda, definido como 4 de acordo com o site acima.

φ = Elasticidade da importação, definida como 0,25 (ou 1/4) de acordo com o site acima.

Aí beleza. Se você tiver os dados de importação e exportação você consegue calcular a tarifa.

Por exemplo. Se você olhar a Tainlândia, no site diz que os EUA exportaram 17,7 bilhões e importaram 63,3 bilhões. Ou seja, deram mais dinheiro para a Tailândia do que o contrário. Aplicando a fórmula:

Tarifa da Tailândia = (63,3 - 17,7) / 63,3 = 72%, que é exatamente o que estava naquela tabela que o Trump mostrou.

Como seria, então, para o Brasil? De acordo com o próprio site do Representante Comercial dos EUA:

Brazil Trade Summary

U.S. total goods trade with Brazil were an estimated $92.0 billion in 2024. U.S. goods exports to Brazil in 2024 were $49.7 billion, up 11.3 percent ($5.0 billion) from 2023. U.S. goods imports from Brazil in 2024 totaled $42.3 billion, up 8.3 percent ($3.2 billion) from 2023. The U.S. goods trade surplus with Brazil was $7.4 billion in 2024, a 31.9 percent increase ($1.8 billion) over 2023.

Nós importamos 49,7 bilhões e exportamos 42,3 bilhões. Nós jogamos mais dinheiro nos EUA do que eles na gente. De acordo com a equação, nossa tarifa deveria ser:

(42,3 - 49,7) / 42,3 = -17%

Mas não, ficamos com 27 pontos percentuais a mais porque... sei lá porque...

O que acontece com esse povo? Sai fazendo discurso em inglês como se os EUA fossem mandar pra cá um porta aviões, prender o Lula e o STF e colocar no lugar o bozo. Depois de tudo que estamos vendo eles ainda se vendem como amigos do Trump? Acho até que os americanos que votaram no trumm estão arrependidos. Quem é que ainda cai nessa conversa mole?

S06E05. Não consigo achar esse trecho no youtube dublado.

Ele devia ser divulgado sempre que criticarem as prisões dos golpistas no Brasil.

Ainda mais dado que o Bolsonaro tinha planos para matar o Lula, Alckmin e Moraes.

Essa linha de pensamento era o meu ponto de partida pra qualquer discussão com Bolsonarista, porque para facilitar eu já começava assumindo que o Lula era bandido e a partir disso partia para a explicação do porque eu votaria nele mesmo assim .

Agora com o Trump, isso só reforçou minha visão .

Eu joguei um texto na IA e pedi para ela melhorar e ficar mais claro, porque eu tenho um dificuldade de escrever com clareza, não me julguem por isso :

O verdadeiro perigo social, segundo Carlo M. Cipolla em suas célebres leis sobre a estupidez humana, nunca residiu nos bandidos tradicionais - aqueles que roubam, corrompem e enganam de forma calculada. O risco real está nos que agem movidos por uma estupidez ativa, muitas vezes disfarçada de esperteza ou convicção ideológica. Enquanto o bandido opera dentro de uma lógica compreensível de autointeresse, o estúpido destrói sem ganhar nada, ou pior: acreditando estar ganhando, enquanto arrasta todos para o abismo.

Um político corrupto que desvia recursos mas mantém certa eficiência administrativa é, sem dúvida, um problema. Ele suga o sistema para benefício próprio, mas preserva - ainda que por cálculo egoísta - as estruturas que lhe permitem continuar sugando. Seu comportamento é previsível e, até certo ponto, controlável. Já o governante estúpido, mesmo quando acredita estar agindo como um bandido astuto, frequentemente causa danos muito maiores do que qualquer vantagem que possa obter. Ele impõe políticas econômicas desastrosas pensando em beneficiar aliados, mas destrói setores inteiros da economia; persegue inimigos imaginários e acaba minando as bases de sua própria autoridade; toma decisões arrogantes baseadas em ideologias ou convicções pessoais, sem considerar as consequências reais.

O que torna o estúpido particularmente perigoso é essa combinação de ambição com incompetência. Ele não é apenas um ingênuo que causa danos sem querer - é alguém que, movido por uma confiança excessiva em sua própria inteligência, acaba sendo mais destrutivo do que o pior dos bandidos. Enquanto o criminoso comum tenta maximizar seus ganhos minimizando riscos, o estúpido-bandidão não percebe que está minando as próprias condições que poderiam lhe trazer benefício.

Cipolla estava certo ao identificar a estupidez como a mais perigosa das forças sociais justamente por sua irracionalidade fundamental. O bandido pode ser combatido com leis, fiscalização e punições. Mas como deter alguém que age com convicção absoluta em sua própria sabedoria, enquanto destrói tudo ao redor? O estúpido no poder não é apenas um administrador ruim - é uma força caótica que corrói instituições, desestabiliza economias e gera crises que duram gerações.

No balanço final, a história mostra que sociedades conseguem sobreviver a períodos de corrupção organizada, mas frequentemente entram em colapso quando governadas por incompetentes convencidos de sua genialidade. O bandido deixa um rastro de prejuízos; o estúpido deixa um legado de destruição. E o pior é que, enquanto o primeiro pelo menos sabe que está errando, o segundo muitas vezes morre convencido de que fez um bom trabalho - o que talvez seja a prova definitiva da terrível eficácia da estupidez como força histórica.

Vai todo mundo dormir cedo que amanhã o dia vai ser pesado

O que precisa acontecer pra isso parar?

Queria ser uma mosca pra voar em meios insalubres de minions e saber o que estão comentando sobre o excelente governo protecionista do Mr. Orange.